陈男审理时辩称，A女2015年间有传堕胎同意书给他，想诬指他让A女怀孕，请对方做DNA鉴定后便无下文，时隔多年，陈男辗转得知A女外传此事，觉得自身名誉遭诋毁且深感困扰，因而出言辱骂；此外，陈男也认为与A女争执的办公室，并不符合不特定的数人在场的公然要件，否认公然侮辱犯行。
热门新闻：壹苹10点强打｜打诈奏效！案件降20％财损大减40亿 林熙蕾关颖现身颁奖
台北地院审理认为，审酌陈男与A女为前男女朋友关系，纵然因分手而有嫌隙，遇到争端、误会本因寻求理性态度沟通，陈男却未能控管情绪怒骂，对当时正怀孕的A女伤害甚巨，且犯后否认犯行、言词狡辩，对曾以此种言论辱骂女性无任何悔悟之心，一审判处陈男拘役59日，得易科罚金。
陈男不服判决，上诉至二审遭高院驳回确定。陈男以有新事证为由声请再审，高院再审认为，A女曾于2015年被指称陈男让她怀孕 ，并质疑陈男「怀孕的时候，不知道被哪一只狗X了」，显见当时A女有指涉陈男为「狗」之意，并于多年后对友人指摘此事，陈男因而不满，并以同样言语反质疑A女。
高院审酌，陈男是因一时冲动而以不雅言语抒发不满情绪，导致偶然、附带损害A女名誉，且时间短暂，属于偶发性行为，并非反复性、持续性行为，亦无累积性、扩散性之效果，虽会造成A女不快或难堪，但冒犯及影响程度轻微，未必会直接贬损其社会名誉，依宪法法庭113年宪判字第3号判决意旨，难认已逾一般人可合理忍受之范围，因此撤销原判决，改判陈男无罪确定。
點擊閱讀下一則新聞
泰山经营权战火延烧！前董座被控砸上亿炒股 台开女董座也遭搜索
