傅男的正宫张女控诉，她与傅男于2004年结婚，婚后育有2名子女，原本婚姻生活和谐，然而一切都在2023间变调。张女原定要带著孩子们前往美国参加夏令营，不料却接到傅男连续来电，急迫要求她答应离婚；她没有答应，后来才知道傅男与安晨妤有不正当男女情谊，且安女还给傅男60天期限，要求她尽速离婚，因此对傅男、安女提告，请求连带给付精神慰抚金400万元。
热门新闻：太古汽车饭局水很深？ 黄国昌揭「约吃饭的是三立高层」
案经台北地方法院审理，法官查阅傅男、安晨妤间的对话纪录，2人话题从闲聊日常渐渐变得熟络，不仅开始讨论出游，还以「Dear（亲爱的）」称呼对方，而傅男也曾传讯安女「我的解决办法是我们需要互相拥抱」，安女则将傅男拉进与她孩子们的LINE群组中；另外，从张女提供的录音档也可听见，傅男甚至当著张女的面，以扩音方式与安女通话，甜喊「妳当我的老婆」等语。
法官认为，安晨妤曾为上段婚姻提出侵权行为损害赔偿诉讼，自陈饱受第三者之苦，显然具有相当社会经验，且预见傅男可能为有配偶之人，难以想像安女不曾就傅男是否存有婚姻关系一事加以探询、确认。然而安晨妤明知傅男尚为人夫，仍逾越社会通念所能容忍之男女往来行为，破坏张女婚姻生活之和谐圆满及幸福，使张女精神上受有痛苦，一审判决傅男、安女应连带赔偿张女30万元。
傅男、安晨妤不服上诉至二审。高院审理认为，傅男、安晨妤间屡有互述情衷的对话，安女甚至为傅男寻找离婚律师、收受傅男的离婚官司资料副本，种种情事显示2人关系已非纯友谊；另参酌张女、傅男多次进行婚姻咨商及相关证人证述，可见2人原对婚姻上有期待，对伴侣尚有需求，并非安女所称「张女无意维系婚姻关系」，况且夫妻感情是否有生破绽，也不影响张女配偶关系之身份法益应受保护。
法官认定，傅男、安晨妤的行为已逾越男女正常社交行为界线，及社会通念所能容忍的范围，属于故意共同以背于善良风俗之方法，损害张女之配偶身分法益，且情节重大，因此张女依侵权行为请求傅男、安女连带赔偿其精神痛苦所生之非财产上损害30万元，自属有据，判傅男、安女2人上诉驳回，不得上诉。
點擊閱讀下一則新聞
