高虹安被控担任立委期间诈领助理费及加班费，去年7月26日遭台北地院依《贪污治罪条例》利用职务诈欺财物罪判处有期徒刑7年4月，褫夺公权4年，同案被告陈奂宇判1年，缓刑3年，褫夺公权1年；黄惠玟判2年，缓刑5年，褫夺公权2年；王郁文判2年，缓刑5年，褫夺公权2年；陈昱恺无罪，高虹安犯罪所得11万6514元，4人总计诈领12万3128元。
北检认为，原审认定多数申报的加班费非属诈领，且助理缴回供零用金使用属私人财产处分行为，而认无不法意图，但原审忽略立法院、立委、公费助理间的三方关系，即「助理依劳基法对立委之加班费请求权」与「立委依立法院组织法对立法院申请加班费补助之请求权」二者并不相同。
北检上诉指出，「低薪高报」与「虚报加班费」本质上为相同诈术手法，应无差别待遇必要，高虹安自始就没有给付助理「虚报之加班费」的真意，而向立法院申领，即构成诈术。被告等人均有虚报加班费的主观犯意，是原审此部分认事用法，尚有未当。
北检强调，北院就高虹安量刑、犯罪所得没收部分，并未纳入虚报多数「加班费」部分，所以刑度有违罪刑相当，犯罪所得有漏未没收，而王郁文则自始未坦承犯行，并无悔意，犯后态度与其余助理显不相同，不宜宣告缓刑。另一方面，高虹安等人也不服一审判决，提起上诉。
全案上诉二审期间，高院承审合议庭认为，立委涉及助理费问题而获判有罪者，高虹安案是首件，而县市议员挪用助理费有罪判决所持法律见解，是否适用于立委？若助理每月领的若不是公款、薪水，立委挪用是否还成立贪污，就此声请释宪，但宪法法庭日前裁定不受理。
高虹安除诈领助理费案，她还因论文抄袭案被旅美教授陈时奋控诬告罪，一审判高判10月，高院认为，高虹安向检方提出修正版论文当证据，可能让检方误认陈说的不实在，她的犯行明确，但考量陈的发言也有夸大严苛，因使改判高6月，可再上诉。
