方男与陈女一家为邻居，双方却长期因喂养流浪猫一事争执不休。去年10月9日，方男因再次目睹陈女喂食社区流浪猫，盛怒之下竟捡起石块朝向陈女一丢，让陈女的儿子刘男事后心生不满。当晚10时许，刘男直捣方男住处，并待对方一应门便出手挥拳，双方产生拉扯进而演变成全武行，最终一同闹上警局、相互喊告。
案经士林地院审理，2人均辩称未出手殴打对方。方男先是喊冤遭到对方痛殴，质疑刘男应是自己跌倒；刘男则称当下因方男对著母亲丢石头，一时情绪上来才拉了方男衣领，但没有打方男。
另一方面，方男还主张，事发当晚他曾去验伤报案，在同日晚间11时30分许取得诊断证明后，便前往警局制作笔录，然而刘男却直到隔日凌晨3时许才赴医院就医，并拖到案发后3天才去报警、接受警询，恐是刻意将伤害营造为双方互殴，借以达到相互撤告的目的。
不过，法官查看双方提供的诊断证明书，可见方男在左手肘、右膝及右手腕受有擦挫伤，刘男则在左膝及左小腿出现钝挫伤，这些伤处彼此遥相对应，伤势又均为轻微的擦挫伤，与陈女供称的拉扯情形大致吻合，足以认定方男、刘男是相互攻击，双方亦不得主张为正当防卫。
此外，方男虽认为刘男就诊的时间点不合理，但刘男所出具的诊断证明同样出自医疗专业机构、无造假之虞，借此推论刘男受伤也无不合理。
法官认为，方男并无前科，刘男于最近5年内也无前科，且本件是因陈女以志工之姿喂养流浪猫，虽说善心，但终究未顾及旁人感受，而间接导致方男、刘男发生冲突；另考量方男未能依法解决争端，持石块丢掷陈女泄愤，虽有不该，但刘男却因此侵门踏户，甚至主动出拳攻击方男，更不可取，也因此刘男应对本案冲突负较多责任。
法官审酌，方男与刘男伤势均不严重，犯罪情节也尚称轻微，但2人犯后未能达成和解，并斟酌双方的年龄智识、社会经验、家庭教育与经济生活状况等情状，一审依犯普通伤害罪，分别处方男拘役30日、刘男拘役50日，均得易科罚金，以1千元折算1日，仍可上诉。
點擊閱讀下一則新聞
