事件缘于2023年6月2日，曾担任台北市议员林亮君的助理李男，于脸书发文指控王丹涉有师对生性骚情事，双方在2014年一次美国旅行中，王男竟趁著2人独处之际贸然强吻李男。事隔2天，李男也露面召开记者会痛诉，当年他受王男邀约前往美国，途中却遭对方从背后抱住、强吻，甚至将他推到床上并续伸狼爪，出言骚扰暗示「晚上和他一起睡」。
迟迟等不到王丹亲口道歉，李男决定于同年6月7日前往北检按铃，控告王男涉嫌强制性交未遂罪嫌。同时，清华大学早一步中止聘任王男，清大性平会也正式启动调查程序，针对王男对李男等多起检举性骚案扩大追查。
同年12月12日，清大性平会经112学年度第6次会议决议通过，认定王丹对学生性骚案件成立。然而，性平会审酌受害学生人数为1人，且王男过往并无类似行为，加上受害学生曾证称王男被拒绝后有停止骚扰行为，依循教育部函示的情节重大判断基准，王男尚不构成情节重大，不过仍应依《性平法》规定，建议王男自费接受4次心理咨商与辅导，并接受8小时之性别平等教育课程。
王丹在收到清大性平会检送的调查报告后，因对结果不服而提出申复，却遭清华大学以非行政处分为由，作成不受理决定；事后，王男因申复未果，便向台北高等行政法院提起行政诉讼。
案经北高行审理，法官认为，依照该函（调查报告）可得知，清大性平会已认定王丹性骚成立，且实际上也已对外发生效力，即属行政处分。然而，调查报告函命王男自费接受4次心理咨商、辅导及8小时性平课程，是为了协助王男完成预防目的的辅导教育措施，避免遭受裁罚，并无制裁目的。
法官指出，因此本件并非行政罚法所称具裁罚性质的行政处分，更无后续王丹主张本件行为地不在台湾、不应裁罚及罹于裁罚权时效的问题。此外，清大性平会的调查报告认定王男有性骚行为，且符合《性平法》所定的性骚扰要件，其认事用法并无违误，亦未违反公正客观义务及有利不利一律注意原则，因此驳回王男之诉，仍可上诉。
點擊閱讀下一則新聞
