粉专《文思革》指出，赖清德第三讲错误之多，简直是史诗级的灾难。
首先，《文思革》点出【历史事实错误】赖清德：「中华民国宪法，台湾是没有派员参加的。」但事实真相：这项说法完全与史实不符。1946年的制宪国民大会，台湾共派出18位代表参与，由当时的台湾省参议会选举产生。代表名单包括林献堂、李万居、张七郎、谢娥等，涵盖区域、职业及妇女团体。台湾的参与是历史纪录的一部分，不容否认。
第二，是【脉络过度简化】赖清德：「1936年的五五宪草，就是今日宪法的雏形。」《文思革》澄清，事实真相：此说法省略了关键的历史进程。1946年最终通过的宪法，是基于「五五宪草」，再经过「政治协商会议」的激烈讨论与修改后才定案的。该会议有多个主要政党（国民党、民社党、青年党）及无党籍人士参与。直接将两者划上等号，忽略了重要的多党协商过程，是对历史的过度简化。
第三，【历史事实错误】赖清德：「1946年才颁布中华民国宪法…」。《文思革》说，该说法时间点不够精确，容易造成混淆。事实真相的准确时序是：1946年12月25日：三读「通过」。1947年1月1日：由国民政府「公布」。1947年12月25日：正式「施行」。
另外，第四点，也是历史事实错误：「省长民选与冻省，归因于同一次修宪」对于赖清德演讲称，「省长民选」的开始与结束，混在同一次修宪的脉络下讨论。但事实真相：这是两个不同时间点的事件。省长民选：是1992年第二次修宪的结果。冻省（省虚级化）：是1997年第四次修宪的内容。
将两者混为一谈，造成了历史时间序的错乱。
第五，【将政治批评误导为客观事实】：赖清德在演说中提到：「代表国家的总统，自称区长。」但事实真相：此说法源于2008年，时任总统马英九与海协会会长陈云林会面时，未提「总统」职衔，引发当时反对阵营的强烈批评。「区长」是当时媒体与政治人物用以「讽刺、批评」的政治语言，并非时任总统真的如此自称。演讲将此类政治评论当作客观事实来陈述，具有高度误导性。
第六，【引述来源错误】：「名言出处张冠李戴」。赖清德：「医治民主之病，唯有更民主…是诺贝尔和平奖得主劳拉真亚当斯他的名言。」
但事实真相：这句名言「The cure for the evils of democracy is more democracy」普遍被认为出自美国哲学家约翰·杜威 (John Dewey)。《文思革》认为，赖清德将其归因于珍·亚当斯 (Jane Addams) ，是一个常见但未经证实的错误引述。
第七，【逻辑与时间线谬误】：「以事后判决，论证事前行为的合理性」。赖清德在描述行政院对国会改革法案提覆议时，大量引用了后来宪法法庭的判决内容作为理据。但事实真相是，赖清德典型的「倒果为因」。行政院提出覆议案时，宪法法庭的判决尚未出炉。行政院是基于其「主观认定」法案有违宪之虞而行动。演讲直接拿「事后的判决结果」来为「事前的行为」背书，利用了资讯落差，混淆了因果关系。
第八，【概念诠释不精确】：「将『共和』简化为『定期改选』。赖清德在解释大法官释字第499号时，称「共和就是定期改选」。
但事实真相：在政治学中，「共和」的核心意涵是国家为公有，权力来自公民，依法而治，用以区别君主制与世袭制。「民主」的核心则是主权在民。
「定期改选」是实现民主共和的重要手段，但将「共和」直接简化并等同于「定期改选」，容易让听众产生误解。
《文思革》质疑，赖清德作为智障青鸟群体的领袖，演讲稿写完是不找个人校稿的吗？还是民进党真的觉得这个世界上所有谣言都不用负责，都不需要澄清？
延伸閱讀：赖清德团结十讲
點擊閱讀下一則新聞
