赖香伶今于脸书发文表示，高虹安刚挺过一场动员全国资源的政治罢免，靠著市民12万张选票支持，展现民意对她的信任。罢免失败后，换来的不是尊重，而是法院对她「诬告」案的二审判决，6个月徒刑，且不得易科罚金。
赖香伶说，但让我们直视这个判决背后的政治算计与逻辑漏洞。首先，若高虹安三审定案，诬告罪不能易科罚金，若无法改服社会劳动，依法必须解除职务。简单说，高虹安拿了新竹市历史新高的12万票也没有用，直接解职。
赖香伶直言，高虹安所提告的对象，是长期匿名抹黑她的旅美学者陈时奋。他以笔名「翁达瑞」持续发文攻击，从「论文抄袭」到「被指导教授除名」，再到「高虹安退出政坛吧！」，用极具伤害性的字眼试图影响选情。面对这样的指控，一位候选人依法提告诽谤，本是天经地义，既为自清，也是自保。
对此，赖香伶抛出5大质疑，第一，诬告的构成要件是「明知不实，仍告诉」，但高虹安提告的内容是根据陈时奋公开发表的攻击性言论，哪里来的「明知虚伪」？结果法院跳过「到底有没有名誉权侵害」，转而审理「论文抄袭」。
第二，即便是审理论文抄袭，自己抄袭自己的论文也算抄袭？高虹安已经在一审时表达，博士论文引用资策会2篇期刊论文，都是她任职资策会担任第一作者或共同参与完成。
第三，陈时奋发表言论时，并无指出高虹安是第一作者，而是直接指控高虹安抄袭「资策会」，去头去尾有没有涉及妨害名誉权，有没有影响选举？
第四，自我抄袭向来是学术伦理争议，整理过往论文，变成博士论文是部分领域常态，法院不是学术审查机构，却擅自定义「自我引用」为抄袭？更何况辛辛那提大学已经出具证明文件，指出高虹安并无抄袭，指导教授李杰更是回复，高虹安是我的学生。
第五，陈时奋过往连续提告诽谤也多数遭不起诉，按照相同标准，高虹安判刑，陈时奋也可以判刑。
赖香伶表示，检察官认为言论属「可受公评」不起诉，虽然荒谬，但为了保障言论自由，勉强接受。然而真正让人震惊的是陈时奋反手控告高虹安诬告，法院竟然接受了，还在判决书中大篇幅讨论「论文是否抄袭」，硬把学术争议当成诬告的定罪基础。
赖香伶直言，这样的判决，不仅混淆法律与学术的界线，更形同开创一个可怕的先例，任何人若对妨害名誉提告，一旦败诉，就可能反被定罪，这才是真正的侵害言论自由、个人名誉权与司法界线。
赖香伶坦言，更令人忧心的是，这一切发生的时间点──就在罢免案落幕之际。当政治手段无法打倒对手，就用司法来补刀。诬告案尚未定谳，但媒体铺天盖地、绿营粉专集体出征，目的很清楚：抹黑、定罪、影响选民心理。
赖香伶强调，这不是高虹安一人的战役，而是每一位仍相信司法、相信民主的人都该关注的事件。如果让这样的判例成为常态，明天可能就轮到你、我、任何一位敢于发声的人，为了自清而被判刑。她们支持高虹安，不只是因为她新竹市长做得好，更是因为我们相信，政治不该影响司法，司法更不能屈服于政治。
點擊閱讀下一則新聞
