事件源于2023年4月13日，吴员在下午3点多从事巡逻勤务时，见到高男在横越淡水区中山北路1段与大信街24巷口时闯红灯，上前告知他违规并要求出示身分证件。不料高男不满吴员阻挡他去路，竟出言辱骂「不要玩这个啦」、「你神经病喔」，同时仍不断移动身体、想要离去。
热门新闻：恐怖！高雄人魔杀3女分尸 竟有一套公式
吴员眼见用手抓不住高男，便以大外割手法压制对方，导致高男摔落在地喊「我的脚已经不能走路了」、「我脚已经断掉了啦」，吴员见状打电话送高男去医院急救，经诊断受有多处腿骨骨折、挫伤，高男愤而提告向吴员索赔300万元，2人最终未能达成调解。
士林地方法院审酌，吴员应须用对人民权益侵害最少的方式执法，且依当时客观情况及高男交通违规的情节，可选择劝导并等候支援，尚无迳以强制力为执法之必要，然吴员基于执行交通巡逻勤务及顺利执行公务而与高有争执，出发点并非不合情理。
加上吴员有调解意愿，因高男提出300万元和解金而无法达成调解，但愿意支付医药费3万元，且高男也表示希望吴员继续当警察，不要去关等语，可见非不知悔改，一审依侮辱公务员罪判高男拘役10日，可易科罚金，缓刑2年；吴员涉故意犯伤害罪，判刑3个月、缓刑2年，并须赔高男3万元。
上诉至二审，高院审理认为，依宪法法庭113年宪判字第5号判决意旨，侮辱公务员罪的成立要件，应限于行为人对公务员当场侮辱行为是基于妨害公务的主观目的，且足以影响公务员执行公务的情形。高男虽有闯红灯，且于吴员执行公务时加以辱骂，但他主观上认为自己并没有闯红灯、没有配合查验身分的义务，才出于一时情绪反应而辱骂，也未因此妨害吴员执行公务，应谕知无罪。
至于吴员在不得已的情况下，舍弃使用警棍、辣椒水等对人体危害性较大的器具，采取危害较小的警察逮捕术「大外割」制伏高男，吴员的强制力虽造成高男受伤，但依照「强制力控制层级表」的判断准据，仍未逾越必要的程度，自属依法令的行为而得阻却违法，并不成立伤害罪，最终改判高男、吴员2人均无罪。
點擊閱讀下一則新聞
