高虹安主张，徐嵚煌2022年11月2日在政论节目「辣新闻152」，以手持字板载明「2019年与李男交往，李男仍有婚姻关系」，恶意编造她与人夫交往的第三者言论，然而她是在2018年入职鸿海集团后，才认识当时早已离婚的男友李忠庭，徐所散布的不实言论，已故意不法侵害她的名誉权；退一步来说，就算徐主观上不具故意，却在未经合理查证下散布相关言论，也属有过失，因而向徐求偿160万元。
热门新闻：分科测验竟报错多位学生科目 苗栗私校大乌龙「目前无补救措施」
徐嵚煌则抗辩，他虽然确实有在节目上秀出这块字板，但并没有就字板上头的言论进行口述及评论，当时的发言重点是在讨论高虹安疑似贪污助理费的社会重大议题，对于高是否与有妇之夫交往等只字未提；同时，他有对照2家媒体的新闻报导，才将报导的相关时序整理于手持字板上，与高所指控未尽查证义务情事不符。
案经新北地院审理，法官认为徐嵚煌所参考的2篇报导都无具体提及李男在2019年时仍有婚姻关系，手板上的相关字句也皆未出现于报导中，而是徐迳行加注，显见文字非单纯转载报导内容；且徐身为新闻评论者，可针对新闻时事提出见解、推测及质疑等，但仍要负起合理查证的义务。
法官审酌徐嵚煌当天未再以口述评论高与李男交往状况，且字板内容以特写方式显示时间短暂，一审判处徐嵚煌须向高虹安赔偿10万元。
徐嵚煌不服判决上诉至二审，高院审酌高虹安虽为广受公众关注的政治人物，其是否与他人发生婚外情固然可受公评，但徐嵚煌作为资深新闻评论人，明知他透过电视节目所发表的言论具有一定舆论影响力，自应慎重、善尽合理查证义务。
高院认为，徐嵚煌所持的字板上有关于高虹安在2019年与李男交往时，李男仍有婚姻关系，及李男于2020年至2021年离婚等文字，既与事实不符，也未提出相关内容之其他查证来源，即指述高虹安有与他人发生婚外情、侵害配偶权的不当行为，因而导致其品德、言行受到公众质疑，足认徐嵚煌确实未善尽合理查证义务，而过失不法侵害高虹安的名誉权，一审判决并无违误，驳回上诉，全案确定。
