北院声明指出，毛畯珅在幼儿园担任教保员期间，于2021年9月至2023年7月期间，凭借其熟悉园内监视录影设备的拍摄死角，并趁著园内教师、工作人员不注意之下，接续对41名幼童施以强暴、猥亵，更甚窃录、持有儿童性影像，2年间犯行总计达510次。
法官审酌，毛畯珅家境及学识良好、具社工及幼保专业，身为幼保机构的教保员、托育人员，竟为了满足自身性欲，将幼童视为发泄性欲的工具，以儿童性影像当作收藏品，且毛男身为幼保机构负责人之子，不仅身分特殊，对幼童也具有权威管教地位，使他得以贴近被害幼童；此外，毛男更于前案遭调查期间持续犯案。
法官指出，毛畯珅从前案直至本案侦查、审理中历次供述，均难认定毛男已有真心悔悟；另参酌被害幼童及其父母、家属等因本案所受的心理、精神创伤与被害后身心发展状况，及陪伴被害幼童面对此等伤痛、经历侦审程序的心路历程，就毛男本案犯行各处有期徒刑8月至14年，且就强暴或违反本人意愿使儿童被拍摄性影像部分，并科罚金150万至450万元。
法官认定，毛男犯罪时间长达近2年之久，部分月份犯罪频率已达被害幼童每月来到幼儿园天数半数以上，甚至全月几乎无未实行犯行之日，且对41名幼童及其家庭均留下严重创伤，因此依毛男所犯上述510罪，分别量处刑期、并科罚金金额及其总合，合计3552年有期徒刑、5亿6750万元。
不过，碍于《刑法》第51条规定，若有多罪遭宣告有期徒刑，合并后刑期不得超过30年。法官最终量处法定的最重上限，定应执行有期徒刑30年，并科罚金5亿元、得易服劳役，以罚金总额与1年之日数比例折算。
不过，有关检察官于起诉中指控，毛畯珅曾对1名幼童施以强制猥亵，且对园内不详幼童有173次违法拍摄性影像、6次强暴使儿童被拍性影像，及对非本案幼儿园儿童或少年偷拍306次的犯行，均遭法官认定罪嫌不足，就此部份为无罪谕知。
全案仍可上诉。此案由刑事第十庭审理，合议庭由审判长曾名阜、法官蔡宗儒、陈柏嘉组成。
點擊閱讀下一則新聞
