本案是理科太太与John打离婚官司的案外案，缘于理科太太与John离婚诉讼期间，理科太太遭John指控涉嫌违法搜集并提供John的病史等资料给家事法庭。至于双方的离婚案，双方已在家事法庭调解后正式离婚。
热门新闻:网红po网稚女UNIQLO大便 韩璟：长大后被同学知道会多崩溃
检方认为，理科太太未经John的同意，私下从咨商心理师取得男方病史及用药资料的纸条后，在家事法庭提供为证据，检察认定此举违反《个人资料保护法》，因此起诉理科太太。
台北地院去年8月开庭时，理科太太坚称没有违反《个资法》，她的律师也说，咨商心理师本来就无权开立处方签，并对病人提出药物建议，当时双方还是夫妻，夫妻家庭私生活而取得的个资，不受《个资法》保护范围，况且John也将该讯息公开在YouTube，甚至在离婚诉讼时主动提到病史，理科太太只是要让法官了解，才在非公开法庭提供字条，并未违反《个资法》，理科太太为证明清白，声请该咨商心理师作证。
理科太太后来在咨商心理师作证后表示，咨商心理师已明确说明，就是一张纸条并非医疗证明，不具诊断意义，且该纸条是在不公开的家事庭由律师呈报的资料，不会让法院外的其他人看到，不会影响到对方，相对的，「他(John)把我与孩子及家人的户籍誊本乱传给网友，那是公开连结且让大家传阅，这种行为才是真正的泄漏个资。」
John则在审理时以不流利的国语透过通译表示，很多人都有身心问题，在任何地方都应该期待身心的问题受到保密。
北院判决指出，陈映彤提出的纸条，目的是协助家事庭法官审理的必要行为，家事事件本就不公开审理，只有法官、诉讼当事人及委任之代理人可阅览卷证内容，确有适当安全维护措施，无法认定理科太太陈映彤有违个资的犯行。理科太太一审获判无罪后，John未上诉，检方也没有上诉，全案因此确定。
