女团aespa登林口体育馆开唱 VIP席票价6888元
韩国人气女团aespa去年8月9日到8月11日在林口体育馆举办「aespa LIVE TOUR - SYNK : Parallel Line – Taipei」演唱会，最贵的VIP席票价一张6888元，而L女所抢购的特区门票，一张也要价6600元。
L小姐表示，当初会有多出的门票，是因为与友人一起抢票，但大家一起买到，导致门票多了4张，因此进行转让，又考量抢票、卖票时衍生的成本，才会加价数百元进行转让，本意并不是要当黄牛。
「加价900元会员费、400元交通费」是违法 文化局驳回诉愿
当时L小姐在脸书社团贴文，贩售8月10日、8月11日两场各2张连号票券，分别贩售7500元、7000元，但后来经过友人提醒可能触法，L小姐立即将贴文下架，但却已经遭到截图并匿名检举，因此遭到裁定开罚；L小姐向桃园市政府提起诉愿，并检附与买家签下的「原价转让」证明，但市府仍认为「加价是事实」、「原处分并无不当」而驳回。
L小姐解释，会加价900元是因考量在购票时额外支付优先抢票会员费（3万韩元），加价400元则是后续可能衍生的邮寄或面交交通费。不过经友人提醒并下架贴文，后来票券卖出，也都是以原价6600元转让，并再无收取额外费用，买家也有签下声明，确认是以原价取得。L小姐检附相关证明文件向桃园市文化局提起诉愿，不过桃市府依照相关规定驳回诉愿。
「会员费」、「面交交通费」≠「取票手续费」、「邮寄费」 后者文化部曾函释可过关
桃市府说明，依照文化部于112年针对《文化创意产业发展法》第10条之1函释，行为人于转售票券时，所收取金额系以「票券价金」加计「取票手续费」或「邮寄费」，由于该等费用系为取得原始票券或履行该笔转售而由行为人代收取，实际系由第三方收取，行为人实际取得之价金等于票面金额，爰可认为未构成本条第2项之「以超过票面金额或贩售」之加价转售黄牛行为；若票券贩售者可提出明确佐证，实系为支付第三方之小额费用，则可视个案情形，认为其未构成文创法第10条之1第2项处罚要件。
然而，本案诉愿人（Ｌ小姐）陈述意见时所称的「会员费」、「面交交通费」，并非前述「取票手续费」或「邮寄费」，因此认定本案具加价贩售票券事实。裁罚金额则是票券面额10倍（6600X10）共4张，总额26万4000元。
L小姐诉说，依据现行裁罚标准，真正的黄牛贩售同等价位票券时，每张甚至达13199元，也就是接近2倍价格，但她却与这些严重谋利者受到同样裁罚，显失比例；她并非职业抢票者，而是仅喜爱艺人、担心抢票失利而请亲友协助抢票，导致多出票券才希望转让，得知法规后，也立即停止加价转售，实际上是以原价转让给他人。
律师建议：手续费、邮寄费都须留下相关证明
律师李毓伦建议，民众在网路转售门票时，「原价是多少就该PO多少」，一旦文章上网，不管最后票券是否售出，加价转售都是违法。
李毓伦说明，如果是购买票券衍生出的手续费、转让时邮寄等费用，按照目前法令、相关判例，都不构成触法，但提醒民众需留下付给第三方的金流证明。
至于本案是否可能撤回处分？李毓伦认为，撤销处分的前提是处分的做成是违法的，而此类案例通常不会撤销处分， 机关都需要依法行政，撤销的话，公务人员反而会涉及图利等罪。
「黄牛法案」史上最高罚金264.4万 没卖出也一样开罚
《文化创意产业发展法》修法于2023年6月2日生效，贩售金额超过票面金额或定价未达2倍，裁罚10倍票券罚金；贩售金额超过票面金额或定价2倍以上，未达3倍，裁罚20倍票券罚金；贩售金额超过票面金额或定价3倍以上，未达4倍，裁罚30倍罚金；贩售金额超过票面金额或定价4倍以上，未达5倍，裁罚40倍票券罚金；贩售金额超过票面金额或定价5倍以上，裁罚50倍票券罚金。累犯者还会加重处罚。
据了解，自修法以来，台北市文化局累积至今年9月10日，已开出147件、总计3470万余元罚锾，其中单笔罚锾最高为264.6万元；根据北市警局统计，自2024年7月至2025年7月，查缉到103件加价贩售案，其中96%为仅持有1至4张票的个人，而非职业黄牛，显示多数受裁罚者其实是一般市民。
这起黄牛法案上路以来单一案件最高裁罚金额264万6000元，为周杰伦嘉年华世界巡回演唱会门票，黄牛将原票价5880元票券，假藉贩售3只娃娃36万元，每只赠送3张票券等形式，将每张以4万元之价额加价转售，总贩售票券多达9张，总金额高达36万。由于贩售金额超过票面金额或定价5倍以上，以每张票面金额裁罚50倍进行开罚。
北市文化局也分享相关案例，30岁女子将价5880元演唱会票券加价至5万2000元进行贩售，虽提出诉愿表示并非刻意从中获利，票券也未售出，未对市场造成实际影响。但根据《文化创意产业发展法》，「贩售」行为包含在网路上架、陈列及兜售，并不限于实际售出，因此即便票券未完成交易，上架贩售仍属违法。
类似案件有前例可循 「交通费」曾遭法院打枪
此外，今年4月高等法院曾判决一案例，韩国男团CNBLUE去年4月来台开唱，1名女粉丝以7780元贩售原价6580元的票券，因而被高雄市政府裁罚65800元（10倍票券面额），该女提出诉愿被驳回，因此进行行政诉讼，但也遭高等法院驳回。
该名女子主张，加价1200元是为了台北、高雄两地面交衍生的车资，并未牟利，她也提出文化部112年的函释「取票手续费」或「邮寄费」不属于加价转售，希望能撤销处分。
高院认为，原告虽主张售出金额7580元是加上交通费等语，并引用文化部112年9月25日函为据。然该函文说明「转售票券时加计取票手续费或邮寄费，由于系为取得原始票券或履行该笔转售而由行为人代收取，实际系由第三方收取，行为人实际取得之价金等于票面金额等语。」
高院说，足见此函文「为取得原始票券或履行该笔转售」即为遂行买卖标的之交易，最终由第三方收取之相关费用始足当之，而非将所持有管理之所有票券取得手续费或交通费，因此予以驳回。
「请2杯星巴克就好」算加价售 歌迷被当黄牛罚4.6万
台北市议员曾献莹日前举出民众陈情案例，歌迷在网路转让美国歌手Post Malone门票，每张票价2300元，仅注明「请我两杯星巴克就好」，虽仅多出4%价差，仍被认定违反《文化创意产业发展法》，裁罚4万6000元。
北市文化局指出，依据《文化创意产业发展法》第10条之1第2项规定，将艺文表演票券以超过票面金额或定价贩售者，按票券张数，由主管机关处票面金额或定价之10倍至50倍罚锾。只要上网兜售无论有无成交，或是加上一杯饮料等等超过票面金额，都已违反文创法。
《运动产业发展条例》跟进《文创法》 修法前「1杯星巴克」曾不罚
然而，2023年曾有球迷转让第30届亚洲棒球锦标赛门票，并刊登于脸书，希望以原价500元加上「1杯星巴克」，本案经被检举而遭北市警方送办，士林地院审理时，认为网友仍以原价转让票券，星巴客饮料则取决于彼此城议，难认有转售图利事实，不服构成要件，因此裁定不罚。
不过，体育赛事不属于《文化创意产业发展法》，而是归纳于《运动产业发展条例》，该法也于2023年12月15日由立院三读通过修正，比照《文创法》最重每张票可有50倍罚锾。
點擊閱讀下一則新聞
