桃园地院裁定指出，原告诉讼代理人郭姓律师11月18日下午3时许，在地院第48法庭进行言词辩论程序时，法官为详查案情确保两造权益，遂询问原告诉讼代理人有关诉之声明第二、三、四项如系主张不真正连带，声明是否容有修正之处，惟郭律师无法当庭确认，表示确认后更正，后续法官询问郭律师有关原告尚有与何被告签署何契约时，郭律师先称确认后陈报，复补充尚未询问之有关薪资内容。经法官表示制止，郭律师仍继续要求被告就薪资部分具体抗辩说明，法官遂详载郭律师陈述有关固定薪资之主张。
嗣法官再询问郭律师有关「薪资如何约定」时，郭律师先称：我们在书状有写啊等语，并告知出处；法官为确保其真意，遂依其所述，请书记官将相关出处记明笔录后，郭律师仍继为相关口头补充说明，法官请郭律师稍候待向被告厘清时，郭律师仍无视法官诉讼指挥，于法官欲询问被告诉讼代理人意见时，郭律师迳自插嘴重复先前主张，并代替被告抗辩，更当庭以代行法院职权之姿，要求法官质问被告就卷证资料回答相关问题。
经法官警告郭律师行为已有妨害法庭秩序之情，且诉之声明无法当庭确认，有失法律专业时，郭律师竟当庭回呛，诬指法官未使其充分陈述且未将其主张内容记明笔录，郭律师显然无视民事诉讼法第213条第1项前段，有关言词辩论笔录内，仅要求记载辩论进行要领之规定。后经法官谕知禁止其诉讼代理，并命其退出法庭，郭律师仍拒不退出，反未依相关规定声请，迳自要求法官当场确认并提供法庭录音录影，破坏言词辩论程序进行之秩序。
待法警闻讯前来请求其离开法庭时，郭律师仍滞留法庭自言自语称：「我回去就调录音录影光碟，并扬言告知司法院院长、政风司（按应系政风「处」之误）等单位。」
法官再次当庭命其退庭，郭律师复当庭寻衅，并强调有录音录影，法官严词再度请其退庭，郭律师竟仍诬指法官未让其完全陈述且未记明笔录，并再次无视民诉法前揭规定，要求法官应逐字逐句记载其陈述内容，不断回呛法官相关诉讼指挥，经法警好言相劝其离开，郭律师仍当庭咆哮，作势冲向法台而经法警拦阻，复咆哮称「禁止代理的裁定下给我」等语，最终悻然离去。
桃园地院指出，综观郭律师前揭开庭态度、行为及表现，姑不论其是否有失律师专业，其所为显已藐视法官维持秩序之权，且严重妨害法庭秩序，故禁止郭律师就该次言词辩论期日之诉讼代理。
桃园地院表示，原告如仍欲委任郭律师为本件诉讼代理人，则请其注意法官后续相关程序之诉讼指挥权及开庭态度，以利诉讼程序顺利进行，俾确保两造权益，若郭律师后续诉讼程序，仍有前述相类不当行为，法院将逐次依法院组织法前揭规定审酌是否禁止各该次之代理，另如有违反律师法等相关规定，亦将检具相关事证依移送律师惩戒程序办理。
點擊閱讀下一則新聞
