高院合议庭对于陈怡君案表示，原审认定陈怡君有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯、证人之虞的羁押原因，因而处分禁止接见、通信，应有违误。合议庭说明，刑事案件中检察官负有举证责任与说理义务，起诉后即应推定检察官的证据搜集、保全已经完竣。法院作为「中立的听审者」，基于审检分隶、公平法院与武器平等等原则，原则上并没有为检察官考虑证据保全的义务，更没有「接力」检察官补强有罪证据的义务。
而高院合议庭对于裁定柯文哲交保裁定发回更裁的理由则指出，本案依原审审理计划书记载，尚有证人（含兼具共同被告身分者）尚未交互诘问，关于柯部分，灭证、串证可能性是否降低、有无继续羁押之必要性之判断，何以仅限于涉犯违反贪污治罪条例（京华城案）部分，而不及于其涉犯公益侵占、背信等罪嫌（政治献金案）？
推荐新闻：四叉猫还原为何讽柯文哲「见不到爸 嘻嘻」 引柯金句再呛小草
再者，原审前于7月21日裁定时，以有部分证人尚待传唤到庭，无法排除湮灭证据或勾串共犯、证人之虞为由，而裁定被告2人延长羁押，却又于1个月后，在尚有诸多证人尚未交互诘问之情形下，认被告2人灭证、串证之可行性与可能性已经大幅降低，实难谓无前后矛盾及理由欠备之不当。
PTT乡民们看了高院对于两案是否应该交保的理由后，纷纷留言差别是「党证的有无」、「颜色判断，一下子就可以做出决定」、「标准没变啊！就是行政持续干预司法」、「上午绿能，下午你不能」、「有高贵法绿人帮你护航」、「同一条法，有党证跟没党证真的差很多」、「就是故意双标给你看，嘻嘻」、「把两个裁决理由摆在一起看，超好笑」、「实打实的政治办案，直接上演给你看」。
火線話題 ｜ 柯文哲应晓薇交保
這篇報導屬於「 柯文哲应晓薇交保 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
