「王男」指出，他去年9月与父亲起口角，父亲愤而说出「断绝父子关系」，他负气擅将父亲「简」姓改为母亲「王」姓，事后忏悔未顾及父亲养育之恩，父子冰释前嫌后，经父母同意恢复「简」姓，他又是为家中独子，为维持简家香火，母亲又鲜少管教，全由父亲负责保护教养之情，若续以母姓对父亲不公，为弥补其冲动犯下的大错，又碍于户政机关规定，无法以协议方式恢复原姓氏，因此向法院请求裁准予他恢复「简」姓。
热门新闻:惊！印度航空波音787班机坠毁 超过250人生死不明
法院一审认为，依「《民法》规定，成年子女变更姓氏以一次为限，「王男」不得再次声请变更姓氏，他的父亲虽出庭表示对儿子改回「简」姓没意见，且经调解成立，但「王男」纵使是因思虑未周或一时冲动改姓，为顾及交易安全和身分安定，成年人既已变更姓氏一次，就不得再声请变更姓氏，因此裁定驳回。
「王男」不服抗告，法院二审合议庭认为，「王男」虽于去年9月23日将「简」姓改为母亲「王」姓办户籍登记，但姓名权属人格权一部分，经修法后，若子女从姓不利其人格发展，得以「为子女利益」，再依《民法》规定请求变更姓氏，法院应就「王男」是否符合「为子女利益」等要件审断，除有明显违反交易安全或身分安定，应尊重其对外自我表征姓氏的权利。
合议庭审酌，「王男」第1次变更姓氏是与父亲发生争执，一时冲动改姓，非因自身人格发展、表征自我的选择，他与父亲冰释前嫌，又因姓氏问题备受煎熬，声请变更回复「简姓」，具表征家族意识，选择家族认同及归属感，以避免生活及情感困扰，与其人格法益攸关，认定「王男」请求符合自身利益，又「王男」为家中独子，为维持简家香火，回复父姓，且改王姓仅9月余，对「王男」身分安定并无影响，也没有妨害交易安全情形，因此，应认「王男」改回父亲「简」姓，符合其最佳利益，因此废弃原裁定，裁准「王男」声请改回「简」姓，不得抗告，全案确定。
