苦苓认为，既然当时车上还有很多空位，「你（男子）为什么偏偏要去坐你其实没有资格坐的优先席？」并表示，妇人要坐她有资格坐的优先席，为什么年轻人硬是不把位子让出来？虽然有其他空位，但可以留给「其他没资格坐优先席的人」来坐，妇人并没有错。
不过根据立法院今年修正后的《身心障碍者权益保障法》第53条明订，「大众运输工具应规划设置便于各类身心障碍者行动与使用之无障碍设施及设备。未提供对号座之大众运输工具应设置供身心障碍者或有其他实际需要者优先乘坐之优先席，其比率不低于总座位数百分之十五...」
而今年9月9日修正后的《大众运输工具无障碍设施设置办法》则提及「客车厢应设置供身心障碍者或有其他实际需要者优先乘坐之优先席，且座位至车门间之地板应平坦无障碍。」两者皆仅指出「身心障碍者或有其他实际需要者」能使用优先席，并无法确定男子没有资格。
因此，有其他民众认为「您（苦苓）怎么判断年轻人不需要那个座位？」、「优先座又不是只有老人可以坐，这宣导很久了吧」、「还有那么多空位，她就一定要拿包包攻击那位年轻人，这不是倚老卖老吗？」、「优先席年轻人也可以坐，不是只有老人家」。
點擊閱讀下一則新聞
乐透开奖！20251001今彩539、39乐合彩、三星彩、四星彩奖号出炉
