针对羁押制度，黄珊珊指出，民国89年，时任台北地检署检察长黄世铭曾批评，法院不羁押台湾土地开发公司内线交易案被告，称「法官对有钱有势的人就不敢羁押」，导致北院近30位法官发声明反击，并由当时的台北地方法院民事庭长郑纯惠出面说明。这段历史，被视为台湾法界捍卫司法独立的重要事件之一。
黄珊珊说，当时新闻的标题叫做「郑纯惠：不自白即声请羁押，错矣」。黄珊珊提及郑纯惠当年的主张，社会跟司法制度的设计，是要求法院扮演超然中立的裁判者角色。在打击犯罪的同时，要兼顾人权的保障。绝对不容许法院不问证据，配合一方当事人、检察官的要求，定被告的罪。
黄珊珊直言，中华民国司法改革喊了几十年，也开过司改国是会议，修了相关的刑事诉讼法，但25年前郑纯惠的呼吁，今天来看依然是个问题。黄询问，郑纯惠当年主张现在依旧认同吗？ 郑纯惠说「是」，但她目前没有在刑事审判的工作，她的理念是没有感变，但具体的情况要看个案而定。
黄珊珊重申郑纯惠当年观点，「羁押是保全证据的最后手段，应避免对无罪推定的被告造成重大伤害。检察官应提升科学办案技巧，善尽举证责任，不应仰赖被告自白，或以不自白为由申请羁押。」
黄珊珊问，25年前的话，今天拿来看中华民国司法现状依然适用，觉不觉得很可悲？发现真实重要，还是保障人权重要？郑纯惠说，这本来就是一个权衡......黄珊珊随即表示，发现真实，但不该侵害人权，但现在的问题是「不自白就羁押」，是现在所有检察体系在做的事情。
黄珊珊指出，台湾司法信任度长期低落，人民对司法不满意度超过七成，满意者不到三成。她批评人民普遍认为「有钱判生、没钱判死」，标准不一，是司法最大问题。她举例近期案件，台中命案拖延验尸，涉诈骗共犯却仅15万交保；而仅制作检察官梗图的人，却遭到声押。
黄珊珊质问「比例原则与羁押条件，是否出了问题？」郑纯惠说，这个部分她不做具体评论，但是审判工作在程序上，一定要严守正当法律程序。那至于这样的结果，最后做出来的实体裁判是可受公评。
黄珊珊再问，若郑纯惠当大法官之后，对于羁押的要件，还有相关的程序规范，还有哪些可以改善？郑纯惠回应，因为现在是刑事诉讼，她不具体讲，但是再怎么样明确，其实都可能有裁量的余地......黄珊珊随即表示「要看检察官的良心，还有法院的道德勇气？」郑纯惠则点头说「对」。
黄珊珊再次强调，「现在是法院有没有道德勇气，像你们当年一样，可以把这个案子驳回。」更直接的说就是，检察官要好好去找证据，不要只是把责任推给法院，让法院来帮你做定罪的人，这才是问题。
最后，黄珊珊重申，「希望您担任大法官后，能坚持这句话『检察官应提升科学办案技巧，减少对被告自白的过度依赖，尤其不能用不自白就羁押作为取供手段。』否则，冤狱将继续发生，司法将永远无法取得人民的信任。」郑纯惠仅点头回应。
點擊閱讀下一則新聞
